dissabte, 12 de novembre de 2016

Trumpades

Fa uns dies que tots ens posem les mans al cap amb les notícies que ens arriben dels Estats Units. Encara ens fem creus que un racista, misogin, classista i violador confés sigui el nou president del país més influent del món. Aquell que té al seu abast el famós botó vermell. Algú que vol carregar-se l'assistència sanitària als que menys tenen, i rebaixar impostos als rics. Per no dir que vol deixar de protegir el medi ambient perquè no es creu el canvi climàtic, pensa que és una enganyifa dels xinesos per perjudicar els EUA. Aquest home és tot el que es diu d'ell, i més. Però si bé en cap cas em posaré a favor del seu nomenament, penso sincerament que l'alternativa que hi havia no era pas gaire millor. Són els problemes del bipartidisme americà i el sistema electoral que tenen. I de la mentalitat, allà només es conceben polítiques de dreta dura, i això que tenen uns índexs de misèria considerables.

A què es pot atribuir? Doncs és força incomprensible. Però que els arbres no ens deixin veure el bosc. Tenint en compte els nivells de pobresa i les crisis econòmiques que ha patit el món occidental els darrers anys, hom pensaria que calen polítiques per repartir millor la riquesa i fomentar la justícia social, però globalment estan sortint governs de dretes, i no precisament moderades, que advoquen precisament pel contrari. A España manarà de nou un corrupte inoperant i curt de gambals que ens té a tots escanyats. Alemanya marca el ritme a tot Europa amb polítiques de dretes, i a França la Marie Le Pen puja cada vegada més, ultra-dreta xenòfoba i radical. A tot arreu puja l'extrema dreta, i és el que porten les crisis. Qui gestionarà millor els recursos que aquells que només pensen en enriquir-se a ells i als seus? Qui ens traurà de sobre l'amenaça dels immigrants que, com tothom sap, ens treuen les feines i només porten delinqüència? Qui ens protegirà millor de l'amenaça terrorista?

Com sempre, la cultura de la por. Jo sóc el més fort i et protegiré de tots els mals, i la societat necessita que la tutoritzin. I més val perdonar algunes trapelleries, com embutxacar-se diners il·legalment o tractar les dones com a objectes, que mirar de construir alternatives incertes. Por al canvi. Por a uns enemics que ens diuen que existeixen. I control dels mitjans de comunicació, que amb això ja tens molt de guanyat. La democràcia està molt desvirtuada. Com s'arregla tot aquest desgavell? A EUA no, perquè allà no s'arregla amb res. Però a la resta, amb educació. Curiosament, la primera cosa que retallen tots els governs de dretes. Potser deu ser que no volen que s'arregli res.

25 comentaris:

  1. És inexplicable el que ha passat a Estats Units. I malgrat tot el que ha dit, molts africans i moltes dones l'han votat.
    Com ací. Quanta més corrupció, més votants guanya el PP.
    No em cap en el cap!!

    ResponElimina
  2. estic d'acord només es pot arreglar amb educació ,educació i cultura ...cal tenir els antídots per aquest verí del autoritarisme masclista, corrupte, xenòfob i anti tot que ens cau al damunt tant a Europa com allà ....a trumpades osti tenia al cap un títol i un post en la mateixa línia que el teu ...bé en faré un altre

    ResponElimina
  3. Volen la gent inculta perquè així la poden manejar millor amb les eines de la ignorància i la por. Però no sospesen prou el perill de traspassar els límits i s'arriba a un punt en què la població no té capacitat analítica ni criteris intel·lectuals suficients a l'hora de votar. I el resultat és el que estem veient.

    ResponElimina
  4. No n'aprenc. I mira que he rebut trompades a la vida, però aquesta no l'esperava.
    Com encara no crec que a la França de la Llibertat, Igualtat, Fraternitat pugui guanyar la xenofòbia.

    ResponElimina
  5. Bé semblen incongruències però que s'han repetit sempre. Hem vist com les societats rurals més empobrides, els sectors més marginats han estat en moltes de les ocasions els més conservadors. A vegades és fàcil que el que està a punt de sucumbir pensi que més val mantenir aquest últim esglaó i això els pot fer seguidors d'aquest conservadorisme recalcitrant.
    Parles de l'educació, cal dir que l'educació es veu cada vegada més aïllada de l'escola, els plans educatius els ha donat per potenciar la resolució, les competències, interessa més el que resols que el que saps, es perd la referència de la formació integral, la importància del coneixement per fer front a la manipulació.
    Pot ser que ens esperin anys decebedors si aquests energúmens no aconsegueixen aixecar-nos, d'una vegada, a tots, no utilitzant la força i la violència, sinó la raó, la intel·ligència i el coneixement.

    ResponElimina
  6. La democràcia és del sistemes polítics el menys dolent, però està comprovat que no és la panacea. Que el poble decideixi qui l'ha de votar sembla el més just, però no sempre aquest poble té criteri suficient o la formació adequada per discernir la veritat de les mentires que solen dir els candidats, delerosos de poder.
    Esperem que Trump s'estigui tranquil, sense prémer botons, que aleshores les trumpades es convertirien en trompades.

    ResponElimina
    Respostes
    1. LES CABRES PELS SEUS PECATS....AQUEST CARALLOT VOL TORNAR A YALTA?
      QUI VA "UNTAR"A EL FBI? DESSENCIS VERS OBAMA?.

      Elimina
  7. Com bé dieu, la cultura és la base de tot, i la manca interessada d'aquesta és el camí adobat perquè Trump i molts altres com ell ens vagin fotent trumpades a tort i a dret... Decebedor, però no hi veig sortida, francament...

    ResponElimina
  8. La cultura i l'educació semblen la solució, però guanya la incultura i la manipulació i la mentida... que malament anem tots plegats!!!

    ResponElimina
  9. Aquest home és insofrible, però jo tampoc m'empasso el canvi climàtic, sembla que té d'altres idees com aquesta que han fet possible el que no podem pas entendre.
    Que tingui una dona guapa que no sé com l'aguanta, encara me'l fa més insofrible.

    ResponElimina
  10. sigui com sigui ells van fent camí corruptament, així van acumulant diners que els fa més poderosos i els dóna la capacitat de ser més corruptes encara. La roda no es pararà fins que no es punxi. Qui punxa la roda? ningú pot, tot està massa protegit perquè continuar així. Una mostra el Psoe, ha prferit baixar-se els pantalons per poder continuar al mig del merder.

    ResponElimina
  11. Jo tampoc vull defensar en Trump però hem de tenir en compte tot el que hem escoltat d’ell prové de mitjans de comunicació totalment parcials, i que tots ells donaven per suposat que perdria i sorpresa, igual que amb el Brexit, una altra sorpresa. Quan els mitjans de comunicació només transmeten una part es normal que la gent que vivim el problema de més lluny ens sorprenguem dels resultats perquè no coneixem tota la informació i pensem que tots els votants són uns imbècils que no saben el què es fan. La Hillary secretaria d’estat s’ha lluït creant problemes per l’Orient Mitjà (Síria, Líbia, etc) i llavors es Europa qui ha d’acollir els refugiats. Amb Hillary com a presidenta aquesta acabaria tocant els nassos a Rússia i tindríem més merders al estil de Ucraïna, i seria una altra vegada Europa qui tindria problemes, com a mínim Trump i Putin són més afins. A més Trump ja no es el que era, fins hi tot ara pensa que lo del Obamacare no està malament.

    Trump prometia accions proteccionistes i en cas de crisis com actualment estan als EEUU la gent prefereix lo segur, fora la globalització, fora el TTIP, fora els immigrants que prenen la feina, aranzels si cal, passar de la resta del mon i centrar-se en el país i en recuperar la classe mitjana que està desapareixent. Vist així no sembla tan descabellat que hagin votat aquell monstre.

    El problema d’aquestes eleccions es que si una opció era dolenta l’alternativa era pitjor, una llàstima que per exemple Bernie Sanders hagués caigut de la campanya, però es clar, després d’un negre tocava presentar una dona.

    ResponElimina
  12. Totalment d'acord amb el que dius de la por al canvi. La por és paralitzant i dificulta que es busquin vies diferents. Així que el que s'acaba buscant és la seguretat i aquest principi sembla que passa per damunt de tot i de tothom.

    ResponElimina
  13. Per cert, em sembla increïble que en aquestes alçades (passada l'etapa Bush-Aznar-SalaMartín- encara hi hagi gent que pensi que això del canvi climàtic és un invent (sigui dels xinesos o d'algú altre). Està clar, però, que sobre els temes ambientals sembla que tothom en sap i parla amb una facilitat extraordinària. Tothom entén que per tractar sobre un tema d'economia s'ha de consultar a un economista i que per parlar de medicina i malalties s'ha d'escoltar a un metge, però sembla que no cal ser físic, ambientòleg o biòleg per parlar de canvi climàtic. Qualsevol que en parli pot ser creïble. Quina pena de país! Per a un que té certa formació científica que algú negui el canvi climàtic és com dubtar que els ocells poden volar o que els peixos respiren sota l'aigua. País!

    ResponElimina
  14. Sembla que anem per un passadís estret i ens anem picant de cap a un costat i un altre, i a cada cop estem més desorientats. Ja no hi ha res previsible per coherent, i això fa por.

    ResponElimina
  15. Sempre he cregut que si no guanyava la Hillary seria per dues raons: una, perquè és dona (i fins i tot per ser "dona de"). I l'altre pel racisme imperant. Els immigrants "legals" o de segona, tercera generació (parlem de milions de persones) es pensen que el racisme de Trump no va amb ells, que els beneficiarà (més feina, més ajudes, blablabla), però com passa amb els negres als EEUU (sobretot depen del territori) el que compta és el teu color de pell, i potser també on passeges el teu color de pell. Si realment compleix el que està dient imagino que pressionarà a la policia a assetjar tot aquell que SEMBLI immigrant per veure els seus papers. I bé, més mesures esgarrifoses que em venen al cap.

    ResponElimina
    Respostes
    1. Roselles, quina por! A mi aquí la policia m'ha aturat dues vegades per si era immigrant!

      Elimina
  16. Vaig veure una votant del Trump que deia que l'havia votat per la seva "honesty". Suposo que això ha calat, que sigui "autèntic", un malparit però autèntic, i a més, si sap com fer diners, deu saber com millorar l'economia, no? Ens han ben descol.locat.

    L'educació, sí, és la base, i tant.

    ResponElimina
  17. Ja veig que ens ha deixat força impactats a tots el tema del Trump. Hi busquem moltes explicacions, però no sé si ho acabarem d'entendre. Els d'allà també semblen una mica sorpresos, probablement, el primer el mateix Trump. De totes maneres, gràcies a tots per aquesta teràpia col•lectiva i tots els comentaris.

    Mari Català, sospito que és perquè les alternatives no són millors i són encara més incertes. 'Aquests em roben, sí, però els que vénen sabran gestionar els diners. Seguiré pagant les pensions? A més, els altres també són uns lladres, així que perquè em robin els altres, prefereixo que em robin aquests que ja sé que més o menys aguanten el país'. Naturalment la percepció d'aguantar el país és relatiu. L'univers de cadascú és molt petit, t'importen les teves coses, no les que ja no t'afecten, i per tant, que et prometin que arreglaran allò que ja no t'afecta no et fa canviar la intenció de vot. Tothom va a la seva, això és el que passa.

    Elfreelang, pensa posts més alegres... Amb educació és com s'ha d'arreglar tot, però no estan els governs per la labor. A més, és un procés de mooooolts anys a dia d'avui. Feina de formigueta per un futur millor. Educar els més petits en els valors d'unitat i fraternitat, farà que tinguin la ment més oberta. I evidentment, fer-los interessar per la cultura, facilitar-los l'accés a ella, i fomentar la seva creativitat. Que en el llibre no sigui sempre la mama la que cuina uns plats fantàstics, ni el papa el fort de la casa que ho arregla tot. Després aniran a casa i veuran que majoritàriament la mama és la que cuina, i el papa es grata les pilotes mentre la mama també ho arregla tot. Per tant, molts i moltes encara no faran el canvi de xip total, però alguna cosa hi haurà, i una part sí que adquiriran el marc mental necessari, sobretot si la situació a casa ajuda.
    Tot això és utopia, oi? A mi em sembla un procés natural, però ni pensant-ho a molts anys vista, em sembla que no s'acabaria d'aconseguir, i és més, hi hauria gent que lluitaria en contra. Ah, he posat l'exemple de la mama i el papa a casa, perquè és el més fàcil, penso. Però caldria també ensenyar que els diferents colors de pell no signifiquen res, que hi ha altres tipus de famílies i afectes, i que no passa res, i tantes altres coses que, tractades amb normalitat i no com a excepció, ens convertirien en persones millors.

    Novesflors, és precisament això el que volen. Els riscos estan molt ben calculats. En tenen prou en obtenir suport cada quatre anys, mentrestant no cal ni interpel•lar ningú més. I en el moment de votar, vendre la moto amb tot el que se't pugui acudir, de manera poc realista però llaminera. Són això els populismes, dir el que vols sentir. I un cop dit, i que t'hagin cregut, a viure de no fer res, fent veure que estàs fent coses, però no les que has dit que faries. I com que al cap de 4 anys la gent ja no se'n recorda...

    Xavier, jo no faria apostes al respecte, que pots perdre alguna cosa. L'estratègia de la por, i la de qualsevol immigrant pot ser un terrorista que els mitjans de comunicació s'esforcen en fomentar, pot moure muntanyes. No t'esperaves que guanyés Trump, entenc doncs que esperaves que guanyaria Clinton. Bé, ja et dic que no era gaire millor. En realitat, tant per tant, jo prefereixo la gent que va de cara, encara que siguin uns grandíssims fills de puta, però almenys no m'enganyen. Que em vinguin amb una aurèola al cap i després me la fotin no em fa gens de gràcia.

    Alfonso, interessant el teu comentari. Em confirma la sensació que l'escola funciona cada cop més com una cadena de muntatge, es fan peces cada vegada més iguals, i amb criteris més reduïts. Continua a baix

    ResponElimina
  18. I no és culpa dels docents eh, mai criticaria aquest ram, encara que coma tot arreu n'hi hagi de millors i de pitjors, però entre la comunitat educativa hi ha una gent que fa una feina espectacular que sort en tenim, d'ells. El problema són els que fan els plans docents, dicten els continguts dels llibres, i diuen com s'ha d'ensenyar. I llavors et trobes que en ple debat a Catalunya sobre noves formes d'escola, més dinàmica, més participativa i potenciant les capacitats individuals (que fins a cert punt hi estic d'acord, però fins uns límits), els de Ciutadans van aprovant mocions perquè els llibres de l'escola siguin gratuïts per tothom. Primer, és poc realista. I segon, de veritat vols seguir fomentant i obligant a aquest format, enganxar els nens i nenes a un llibre i que no facin res més? Però és clar, la mesura és tan populista que a la gent li arriba, i si votes en contra t'assenyalen amb el dit.
    És cert que els estrats més pobres, paradoxalment, solen ser molt conservadors, potser per allò de 'virjencita, virjencita, que me quede como estoy', però realment, els més desfavorits, directament passen de votar. A Trump l'han votat un percentatge esfereïdor de dones i d'afroamericans, quan la lògica dicta que cap d'ells i elles no l'haurien d'haver votat. I no són només de les capes més baixes, eh? Per què el voten amb tot el que diu i proposa? És un misteri. La por, l'alternativa incerta, que en realitat no importen tant algunes coses a la societat moderna. No ho sé.

    Glòria, és veritat que de vegades sembla que estaríem millor si no tothom pogués votar, però seria una gran injustícia, i una aberració, de fet. O votem tots, o ningú, perquè si no, on poses els límits? Qui o què decideix qui vota i qui no? Massa difícil, i massa controvertit. Tots hem de tenir el dret. Potser el que falla és el sistema, que a més cada país té el seu. A EUA el candidat que guanya un estat, guanya tots els vots de l'estat, i l'altre cap. És a dir, guanyar en un estat gran i poblat et dóna molts punts de cop, i a l'altre candidat cap ni un. Això fa que un candidat pugui tenir força més vots, però que acabi perdent. Aquí també passa, d'una altra manera, amb la famosa llei d'Hondt.

    Oliva, desconec els seus plans reals, però estic segur que intentarà imposar tot allò que ha promès, perquè em sembla que ho creu de veritat. Una altra cosa és que li deixin fer, o si realment està massa boig, que no tingui algun petit accident...

    Galionar, la sortida immediata no existeix, i a més el sistema, el món d'avui, està muntat perquè aquesta gent puguin fer carrera i imposar els seus discursos. Ja podem esforçar-nos en dir que els immigrants no són el problema, en oferir-los asil perquè als seus països els maten, i fent pedagogia amb el tema, que mentre hi segueixi havent atemptats (subvencionats per qui?). la gent seguirà pensant que són un perill, i votant a aquells que els volen fora. Tot és una mateixa roda. La cultura i l'educació són la via perquè al cap de molts anys veiem el món de manera diferent, però si manen aquests, no serà possible, perquè no ho volen.

    Carme, manipulació és la paraula més encertada que has dit. Ja s'ha demostrat que manipular l'opinió pública és molt fàcil. Per començar, n'hi ha prou amb que un surti per la tele i l'altre no. No és el cas d'EUA, que els candidats deuen estar tot el dia a la tele, però aquí passa. I si a la tele que mires no hi surten determinats candidats, és com si no existissin. I així la gent vota el que vota, i es creu el que es creu, perquè el conjunt de notícies que li ensenyen a la tele el porten a creure que els problemes reals són els que pot solucionar, o diu que solucionarà, un determinat candidat. I així anem empassant...

    ResponElimina
  19. Helena, jo sempre he expressat dubtes amb el canvi climàtic, però estic segur que al planeta li aniria millor sense a nosaltres. Potser hi juguen altres factors que contribueixen a l'escalfament, però nosaltres fem que s'acceleri, i tot plegat juga a la nostra contra. Sobre la Melania, em sorprèn que destaquis que és una dona guapa que l'aguanta. Estic segur que no està interessada en el seu marit, però sí, i molt, en els seus diners. És guapa, i això li haurà servit per conquistar-lo, però és prou llesta també per haver estat ella qui s'ha emportat el tros gran del pastís, i no una altra.

    Sr. Gasull, tu ho has dit. És una roda, i els que manen es preocupen molt de que no pari mai de girar. De fet, es preocupen bàsicament d'això, no pas dels problemes de la gent que no està en la roda. Més diners, més poder, més fomentar que els diners es quedin allà on hi ha poder, i que no donin oportunitats a aquells que no en tenen, no fos cas. I també assegurar-se que generacions futures siguin prou ximples com per no disputar el lideratge al sistema establert. Un sistema en el que si no jugues, te'n quedes fora. Les normes del joc no es poden canviar, ja se'n preocupen prou.

    Pons, suposo que els primers sorpresos deuen ser precisament els mitjans de comunicació, que estan veient com tota la seva maquinària manipulativa està fallant. Tracten una opció com el dimoni, però tot i així guanya, ja no els funciona. Conclusió: la gent no sap el que es fa, és ximple. Potser sí. Potser en molts casos ho és. Però què els fa pensar que són més ximples que ells? Potser serà que són més espavilats del que pensem, que ja no es deixen enganyar tan fàcilment. Amb Trump està passant el que m'esperava, un cop guanyat, ha de suavitzar el discurs, perquè no ho pots rebentar tot. Ni ell devia pensar que guanyaria, és fàcil garlar quan no tens la pressió. Ara cal que moderi el discurs, que miri què val la pena mantenir, i ja hi ha alguns temes dels que no parla. Tot i així, les mesures que acabi aplicant tampoc seran del nostre gust, però tampoc no ho podrà ni voldrà canviar tot.
    Tal com ho pintes, realment no sembla tan descabellat, i ja se sap que la Clinton no és cap meravella, ni molt menys d'esquerres. Probablement ara confiïn més en el papa protector, és així. Polítiques de replegament i de tornar-se a fer forts. Però hi ha moltes coses a criticar, és clar. Bé, els problemes detectats poden ser els mateixos, però les solucions aplicades canvien, i és difícil entendre algunes de les que proposa Trump.
    Els demòcrates han volgut estirar més el braç que la màniga. Un negre i després una dona? Però què s'han pensat! Que una societat no dóna la volta com un mitjó en un tres i no res! Bé, faig broma, però part de raó tens. Sanders era l'opció que ens agradava aquí, és el que entenem més. Però allà als EUA sembla que les esquerres no agraden massa. Llàstima que l'home és gran i dubto que a les properes tingui esma per presentar-se ja.

    Ignasi, la por i la incertesa són els millors amics de la dreta. Generar por en molts aspectes, i transmetre 'ja saps com sóc, tinc alguns defectes, no ho negaré, però ja saps que amb mi la cosa funciona. Amb els altres, no ho sap ningú'.
    Ara potser et sorprendré, perquè de formació científica no me'n falta, però jo mateix he tingut els meus dubtes sobre el canvi climàtic. Els números canten i es demostra que hem accelerat el procés d'escalfament global de la terra, i que les nostres emissions i el ritme de consumició de recursos no són de cap ajuda, però sempre ens he considerat massa insignificants com per afectar la climatologia del planeta, que sempre s'ha mogut per cicles. Continua a baix

    ResponElimina
  20. Suposo que hi ha un punt d'inflexió amb la revolució industriar i l'augment de la població de manera bèstia. Vam passar el llindar del que podria ser sostenible, i vam començar a condicionar la climatologia. De totes maneres, segueixo pensant que som molt insignificants, si el planeta no s'autoregulés, amb el que fem ja hauríem desaparegut fa molt temps.

    Jomateixa, segons la nostra coherència, tot sembla molt estrany, però si no hi ha hagut cap frau electoral, segons la coherència de la majoria de gent els resultats que s'estan produint són els més encertats. No ho podem mirar tot des de la nostra òrbita, a mi m'agradaria realment entendre la lògica rere tot plegat.

    Roselles, penso que molta gent deu pensar que no van amb ells les mesures que proposa Trump. És evident que a un negre de la generació que sigui, però ciutadà americà, no el deportaran enlloc perquè EUA és casa seva. Sí que ho faran amb els que creuen la frontera, o arriben al país, de manera il•legal, aquests són els autèntics immigrants. Els altres són tan ianquis com els que més, i per tant, no els tractaran com a nouvinguts. Però sí que els tractaran com a no-blancs. És a dir, que seguiran estant les presons plenes de negres, i la policia assetjarà i detindrà molts més negres que blancs, i si cal disparar, tindran l'índex més tremoladís si qui tenen davant és un negre. Això ja passa actualment, i pot ser que s'accentuï. Perquè Trump no només vol lluitar contra la immigració, Trump és un racista. Però no és cosa d'ell, eh? Moltíssima gent ho és, tant allà com aquí. És allò que diuen, si no et posiciones en contra i lluites perquè no hi hagi racisme, n'ets còmplice. El mateix podríem dir amb el feminisme, oi? Callar i mirar a una altra banda no solucionarà mai cap problema.

    Gemma Sara, sí, autèntic és. Diu les coses que pensa, ja ho va dir, podria posar-me a disparar a la Cinquena Avinguda i em votarien igual. Doncs sí, perquè no sembla fals: ell és així. Si això ha arribat, i els dubtes que ha generat la seva competidora, ja tens una possible explicació. Com aquesta dona deu haver-hi molts més. Però hi ha tants perfils de votant com persones, ja saps.

    ResponElimina
  21. Llegeixo que diu el Bernie Sanders: "Trump, el president electe, té raó: els nord-americans volen canviar. Però quina mena de canvi els oferirà ell? Tindrà la valentia de plantar cara a les persones més poderoses d'aquest país, que són les responsables del patiment econòmic de tantes famílies treballadores, o farà que la ràbia de la majoria es giri contra les minories, els immigrants, els pobres i els desvalguts?" I acaba "Quan ens mantenim units i no deixem que els demagogs ens divideixin per motius de raça, gènere o origen, no hi ha res que no puguem assolir. Hem d'anar endavant, no pas enrere." Hope so!

    ResponElimina
  22. He estat pensant si seguir el comentari del canvi climàtic o no. De vegades són discussions perdudes i no saps si l'esforç porta enlloc, però fianlment he cregut oportú introduir aquest afegitó per aclarir algun dubte a l'entorn del tema. Potser a algú li serveix.

    Tens raó, XeXu, m’has sorprès, tot i que només a mitges. Afortunadament la ciència, a diferència d’altres formes de coneixement, es basen justament en el dubte que genera incògnites, i això força a què hi hagi experimentació de la qual s’extreuen conclusions que poden ser rebatudes o confirmades amb noves experimentacions. Així evoluciona la ciència, d’una manera gens doctrinal, sense escoltar el que crida més fort o més vegades, sinó a qui presenta les proves que confirmen o rebutgen una determinada hipòtesi.
    Només cinc cèntims. Hi ha dues formes principals de ser negacionista climàtic: negant l’existència del canvi climàtic o, acceptant-lo però negar que aquest sigui fonamentalment conseqüència de l’activitat humana.
    Pel que fa a la primera seria tant com negar que els gels àrtics i antàrtics es desfan a un ritme cada cop més accelerat, que hi ha un increment de tempestes i huracans més violents que abans, que la temperatura i el nivell de l’aigua del mar augmenten, que la biodiversitat es desplaça pel canvi de temperatures, que les sequeres són cada cop més freqüents i extenses, i negar, en fi, l’existència de milions de refugiats ambientals que abandonen els seus països degut a les inclemències anteriors i a la fam i pobresa que s’hi associa.
    Sobre la relació amb l’activitat humana, cal dir que l’“invent” de la relació entre l’increment de la temperatura atmosfèrica i les emissions de CO2 (gas amb efecte d’hivernacle la font principal del qual és la combustió dels combustibles fòssils com el petroli, el carbó i el gas) no ve dels xinesos, ni de l’època hippy dels anys seixanta. El seu inici el trobem en un químic suec de final del segle XIX anomenat Svante Arrhenius quan va concloure que si la quantitat de CO2 a l’atmosfera augmenta en progressió geomètrica, l’augment de la temperatura s’incrementarà aproximadament en progressió aritmètica. I aquest senyor no era gens sospitós de progre ni res de semblant. De fet ell ho veia com una cosa molt positiva perquè no faria tan fred al planeta, tindríem unes temperatures més agradables i, el més important, podríem conrear molt més, especialment en les zones que actualment són fredes i així alimentar la població i eliminar la fam al món.
    Després s’ha vist que, tot i que algunes zones del planeta puguin sortir “beneficiades” pel canvi climàtic (per exemple, aquest estiu es va inaugurar el primer creuer turístic per l’Àrtic, amb 1.600 persones a bord, gràcies a la desfeta dels gels i això deu reportar molts calerons a les empreses que el gestionen) els mals a la major part del planeta són cada cop més grans. Per això hi ha un grup d’experts de més de 195 països del món, l’IPCC, que reuneix més de 2.000 científics d’arreu per analitzar periòdicament, i amb les dades més actuals de què disposen, les bases físiques del canvi climàtic, així com les estratègies de mitigació i adaptació. Aquest grup d’experts és el que ha conclòs que els humans, a través de la nostra activitat, i en especial amb la crema de combustibles fòssils, som els responsables de l’escalfament dominant al planeta a partir de la segona meitat del segle XX. I li atribueix un nivell de probabilitat (com fan a l’informe en totes les asseveracions) d’entre el 95% i el 100%.
    Suposo, però, que per a alguns és més fàcil pensar que hi ha una conspiració mundial tipus peli de Mel Gibson, i que totes aquestes dades són manipulades i que tots aquests experts estan comprats pels xinesos. Això els evita d’assumir la seva part de responsabilitat en aquesta afectació, ja que si no té a veure amb les nostres activitats o la incidència és mínima no tenim per què canviar d’hàbits.

    ResponElimina
  23. Anava a llançar-me a la jugular pel què has dit sobre el canvi climàtic, però l’Ignasi se m’ha avançat. Només afegeixo l'enllaç de XKCD on es mostra aquests cicles naturals d'escalfament i refredament de la terra i el què està passat gràcies als humans en aquestes últimes dècades, la Terra s'autoregula però només fins un límit que ja s'ha sobrepassat. Ei, però tranquil, si en comptes de mirar en escales de milers d’anys i passem a milions d’anys veiem que el planeta ja ha passat per aquestes problemes d'escalfament global i el gènere homo no existia pas, el petit problema es que aquests períodes acaben amb extensions massives, per tan els humans anem de camí de fer el mateix però sense que ens calgui l’ajuda del CO2 de molts volcans actius ni del bombardeig de meteorits. Com veus al planeta li dona bastant igual tot això, ell seguirà existint, en canvi, tots aquestes bitxos que viuen en la fina capa anomenada biosfera ho poden passar bastant malament.

    ResponElimina

Gràcies per deixar la vostra opinió. Si us enrotlleu, no demaneu disculpes, més rotllos explico jo, i vosaltres no us queixeu.